MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W604888632

WORLD'S BEST WORST TO FIRST IN 10 YEARS : HOW'D THAT HAPPEN? THE SECRET TO CN'S SUCCESS

2002· article· en· W604888632 sur OpenAlexaboutno aff
T Murray

Notice bibliographique

RevueTrains · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTransport and Economic Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueCorporationProfitability indexBusinessFinanceService (business)Metropolitan areaPrime ministerManagementEconomicsMarketingPolitical scienceLawHistoryPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article relates the story of the 10-year turnaround by Canadian National railroad, which had deteriorated into terrible financial shape because it was a crown corporation dedicated to public service about profitability. Having been formed out of several insolvent railroads, it had so much duplicate track that two-thirds of the track together accounted for only 10% of revenues. Under the previous head, progress had been made by cutting work force, shedding ancillary businesses and trimming unprofitable services when the then-Canadian Prime Minister named an outsider, Paul Tellier, to succeed the retiring head in 1992. By 1995, finances were strong enough for the railroad to go private in an offering of 83.8 million shares, which netted $2.2 billion. Tellier gave rail professionals training in business techniques and tightened the connections between operating and financial performance. In 1998, it bought the Illinois Central as the beginning of a southward expansion. Next was a marketing alliance with Kansas City Southern. As CN has continued to grow, it has picked up critics among unions and some customers who complain that staff cuts have hampered service. But overall, CN is experiencing success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrainsMême sujetTransport and Economic PoliciesTravaux en français237 207