MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W604897755

Impact Analysis of Individual Distresses on Overall Pavement Condition Assessment

2008· article· en· W604897755 sur OpenAlexaboutno aff
L Ningyuan, Michael K.H. Leung, Tom Kazmierowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRutScale (ratio)Process (computing)International Roughness IndexRating scaleDistressEngineeringComputer scienceAsphaltStatisticsSurface finishMathematicsMechanical engineeringPsychologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ontario Ministry of Transportation (MTO) uses the Distress Manifestation Index (DMI), a ten-point scale based on visual assessment of disaggregated pavement distresses, to supplement laser based high-speed roughness measurement when determining overall pavement condition. The current practice is to visually observe and rate the severity and density of each individual distress along a pavement section; this produces a subjective rating with some variation between individual evaluators. The process is time-consuming, as the entire provincial highway network must be travelled and rated visually. The paper examines several alternatives to the current DMI scale, including scales that omit lightly weighted types of distresses and scales that only use cracking and rutting distress types. The purpose of this study is to determine whether reducing the DMI calculation to include only a subset of distresses will have a significant impact on the quality of the performance measures. Particular interest in cracking and rutting distresses is fuelled by the development of automated laser-based systems that can evaluate the cracking and rutting on the pavement at highway speeds. Automating the process would reduce the time and cost of the pavement distress survey. The long-term goal is to reduce sources of variation by simplifying the DMI, and/or delegating the rating process to automation. Preliminary results show that the modified DMI scales are acceptably accurate, and the automated collection of DMI data shows potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207