Increased occipital delta dipole density in major depressive disorder determined by magnetoencephalography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the hypothesis that there is increased low-frequency activity located predominantly in the frontal lobe in patients with major depressive disorder using magnetoencephalography. METHODS: We carried out an unmatched or separate sampling case-control study of 31 medication-free patients who met the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, fourth edition (DSM-IV), criteria for major depressive disorder and were outpatients of the Hospital Central de la Defensa, Madrid, and 22 healthy control subjects with no history of mental illness. A logistic regression analysis was employed to examine the predictive value of magnetoencephalography dipole density scores in the diagnosis of depression. We attempted to locate generators of focal magnetic slow waves by employing a single moving dipole model and by calculating dipole densities in prefrontal, frontal, parietal, temporal and occipital areas. The study lasted from February 2001 to January 2003. RESULTS: Only 2 dipole density scores, right occipital delta and left temporal delta, were significantly related to depression. According to the comparison of univariate and multivariate models and odds ratios, the right occipital delta dipole density is the factor with the greatest predictive power for depression, and the only one to show a significant correlation with severity of depression. CONCLUSIONS: We did not find any frontal lobe functional alteration. Our study provides, to the best of our knowledge, the first evidence of abnormal focal magnetic low-frequency activity in the occipital lobe of untreated patients with depression. Increased occipital lobe delta dipole density seems to be a reliable risk factor for depression, which correlates with disease severity according to the Hamilton Rating Scale for Depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».