MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W605036577

Stem Cells in a Pluralistic Society: Consequences of Proposed Canadian Legislation

2003· article· en· W605036577 sur OpenAlexaboutno aff
Dorothy C. Wertz, Marie-Hélène Régnier, Bartha Maria Knoppers

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationPolitical scienceLaw and economicsEnvironmental ethicsLawSociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 2001, following an initiative taken by France and Germany, the United Nations put in place an Ad Hoc Committee to prepare an International Convention against the Reproductive Cloning of Human Beings.Recently, the possibility of a Convention was called into question when the United States demanded an international ban on therapeutic cloning as well.On December 26 th , 2002 the announcement by Clonaid of the supposed birth of a "cloned" baby caused worldwide consternation.Whether science fiction or reality, policymakers around the world need to act or be seen to act.These recent events have rekindled legislative interest in banning all procedures labeled cloning, even when certain procedures are not intended to create a baby.Stem cell research is embroiled in anti-cloning laws.In this initial edition of GenEdit, which will become a regular feature of HumGen (www.humgen.umontreal.ca),we will briefly examine the state of the science, followed by the legal, ethical, religious, and cultural issues surrounding embryonic stem cell research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207