MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W605763161

Psychotic disorders comorbid with attention-deficit hyperactivity disorder: an important knowledge gap.

2015· article· en· W605763161 sur OpenAlexaff
Emmanuelle Lévy, Alexandru Traicu, Srividya N. Iyer, Ashok Malla, Ridha Joober

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryComorbidityMethylphenidatePsychologyAtomoxetineSchizophrenia (object-oriented programming)Substance abuseClinical psychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychotic disorders (PDs) and attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) are frequently comorbid. Clinicians are often reticent to treat ADHD in patients with psychosis, fearing that psychostimulants will worsen psychotic symptoms. Advances in neurobiology have challenged the simplistic dichotomy where PD is considered a disorder of high dopamine (DA), treated by DA antagonists, and ADHD a disorder of low DA, treated by DA agonists. In our paper, we review the literature on comorbid ADHD and psychosis. Treating ADHD with psychostimulants may be considered in patients with PD who have been stabilized with antipsychotics (APs). Not treating ADHD may have consequences because ADHD may predispose patients to drug abuse, which further increases the risk of PD. Nevertheless, more systematic studies are needed as there remains some uncertainty on the combined use of APs and psychostimulants in comorbid PD and ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207