MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W606195869

Improving Patient Flow with Lean Methodology: A Case Study at the Montreal General Hospital Colorectal Department

2013· dissertation· en· W606195869 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Rodriguez

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOperations Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue stream mappingLean manufacturingOperations managementColonoscopyHealth careMedicineMedical emergencyValue (mathematics)BusinessProcess managementEngineeringComputer sciencePolitical scienceColorectal cancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quebec healthcare institutions are facing an increase in patients’ request and asked to do more with less, impacting the healthcare staff by working harder and longer shifts. Despite efforts, waiting lists keep growing in number resulting in patients waiting long periods of time for a specific treatment. Lean methodologies, originally developed in the manufacturing industry, offer an alternative to do more with less. Lean focuses efforts on eliminating activities that do not add value from the patient perspective and builds more efficient processes to perform an activity. This thesis proposes the use of Lean methodologies to improve the patient flow throughout the colorectal department at the Montreal General Hospital located in Montreal Quebec. A detail examination of the current processes of the department is analyzed and a proposed system is discussed with the use of value stream mapping and Lean principles. After rigorous data collection and analysis, initial improvements in the capacity of the department will increase in the common flow and colonoscopy loop by 20 patients per week and 60 patients per week respectively. In addition, Lead time will significantly decrease; up to 25% in short procedures, 20% in colonoscopies and 10% in surgeries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetOperations Management TechniquesTravaux en français237 207