MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W606312558

An Evaluation of and Proposed Solution to the Need for Shared Transportation Data at the United States-Canada Border

2010· article· en· W606312558 sur OpenAlexaboutno aff
Erica Wygonik, Anne Goodchild, Juan Carlos Villa

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTransport and Economic Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionPort (circuit theory)The InternetKey (lock)Data sharingPublishingInterface (matter)BusinessState (computer science)Computer scienceWorld Wide WebComputer securityEngineeringPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many stakeholders conduct operations at land ports of entry along the border between the United States and Canada. Port administrators, state and provincial agencies, national bodies, and private firms all have a stake in border operations would benefit from access to statistical data on border operations to conduct their business. However, due to multiple factors, the relevant data are often not readily available to the stakeholders for use. Some border and transportation data-sharing mechanisms do exist; while helpful, none of them address the needs of all interested stakeholders. Therefore a better mechanism for sharing of border-data information is needed. This paper describes the creation, implementation, and evaluation of one potential solution to this problem. Key principles of database publishing were used to create an internet-based data repository (http://128.95.204.38/erica/ibid/) comprised of twenty-eight individual data sources. The website interface allows searching of sources by jurisdiction, data type, or custom search strings. A cross-section of stakeholders was selected to test the website, and results suggest it will be useful in routine practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetTransport and Economic PoliciesTravaux en français237 207