Notice bibliographique
Résumé
Preface Introduction 1. Catholic Social Teaching: General Approaches to Social Policy Vehicles of Catholic Social TeachingThe Methodology of Catholic Social Teaching: Three CaveatsThe Central Vision of Catholic Social TeachingPositions Regarding Two Key InstitutionsThree Principles for Social Policy 2. The Historical Context of U.S. Welfare Policy The Roots of American Social PolicyThe New Deal and its LegacyThe Permanent Crisis of AFDCThe Role of Charitable and Faith-Based Organizations in the Social Welfare System 3. At the Crossroads: The Welfare Reform Law of 1996 The Block-Granting of WelfareTime Limitation of BenefitsWork RequirementsAnti-Illegitimacy MeasuresOther New Conditions on BenefitsOther Provisions of the 1996 Welfare LawThe Way Forward 4. The Bishops' Contribution to the Welfare Reform Debate The New Welfare Consensus of the 1980s and the Bishops' DemurralDocuments of the U.S. Catholic Church on Welfare Reform: 1994-96Five Guidelines for Social Policy 5. Implementing Welfare Reform, 1996-2006 Further Developments in Federal Welfare Policy, 1996-2002The Fallout of the 1996 Overhaul: Fears, Reaction and ResultsPatterns of State Implementation 6. The Politics and Ethics of Welfare Reauthorization The Politics of ReauthorizationOngoing Ethical Concerns Regarding Welfare PolicyPublic Church Contributions to Social Policy: Present and Future Bibliography Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».