MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W606938058 · doi:10.3233/oer-2006-63-401

Whole-body vibration exposure experienced by mining equipment operators

2007· article· en· W606938058 sur OpenAlexaffabout
Tammy Eger, Alan W. Salmoni, Adam P. Cann, Robert J. Jack

Notice bibliographique

RevueOccupational Ergonomics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensWestern UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhole body vibrationAccelerometerLoaderTruckAutomotive engineeringVibrationEngineeringTractorHaulageLift (data mining)Structural engineeringMechanical engineeringComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole-body vibration exposure levels were measured during the operation of fifteen different types of mobile mining equipment commonly used in Ontario mines. A tri-axial seat pad accelerometer was used to measure vibration exposure when the mining vehicle was operated from a seated position and a tri-axial accelerometer secured to floor, between the operator's feet, was used to measure vibration exposure when the mining equipment was operated from a standing position. Measurements were conducted in accordance with the procedures described in the 1997 ISO 2631-1 standard. Determination of likely health risks for equipment operators were based on a comparison of the measured vibration exposure levels with Health Guidance Caution Zone limits presented in Annex B of the ISO 2631-1 standard. Six vehicles (UG haulage truck, bulldozer, 3.5 yard LHD, cavo loader, muck machine, and personnel carrying tractor) were above the Health Guidance Caution Zone limit, assuming an eight hour exposure period while four vehicles (grader, 7 yard LHD, scissor lift truck and locomotive) were within the Health Guidance Caution Zone limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational ErgonomicsMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207