Using the expression "human dignity" in public documents discussing genetics: A theological contribution to the discussion of its meaning in light of the work of Richard A McCormick
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is directed towards the goal of advancing ethical discourse in public policy development. It examines a piece of the public policy process in a specific instance---public documents discussing genetics and the use of genetic technologies. The documents considered are examples of a part of the process that raises values questions and issues in the public domain as an explicit part of a decision process. This project is about one value in particular---human dignity---which is used as one of the core values in virtually all public policy documents discussing genetics. Human dignity is an example which focuses our discussion on how the term is used, what is the content of its expression, and what is its meaning for those who make decisions. The thesis is not an exhaustive inquiry into the meanings attached to human dignity. In addition, the thesis will explore the meaning of the expression human dignity from a theological perspective. It will be argued that the theological perspective may serve to be illustrative of insights not noticeably present in the public discourse. This thesis is presented in four chapters. Chapter 1 presents a brief overview of the rapidly evolving science of genetics and the issues it raises in the public forum. Chapter 2 is a more detailed examination of some of the public documents noted in passing in Chapter 1. It works with their presentations of human dignity and its importance in their presentations. Documents chosen are from public bodies in Canada, France, and the United States. We have chosen three documents from each country: one that deals with research involving human subjects, in that much of the technology in the field of genetics is presently at the level of research; one that deals with genetic testing; and one that deals with reproductive cloning. Chapter 3 attempts to bring some clarity in the use of human dignity through a brief sketch of the meanings attached to it, as well as its relationship with the term autonomy. Kant and Rawls are discussed and a perspective on their work from the point of view of Habermas, Virtue Ethics, Feminist philosophy, and the law as found in the Canadian Charter of Rights and Freedoms is included. Further efforts to bring clarity to the discussion of the content and meaning of the term human dignity is sought via a theological perspective represented by Richard A. McCormick. (Abstract shortened by UMI.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,101 |
| Communication savante | 0,022 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».