MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W60855141

Stentless valved composite graft for replacement of the aortic valve and ascending aorta.

2002· article· en· W60855141 sur OpenAlexaboutno aff
Paul P. Urbanski

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAscending aortaProsthesisRegurgitation (circulation)SurgeryHemodynamicsAneurysmAortaValve replacementAortic valveAortic valve replacementAortic dissectionCardiologyAortic rootStenosis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conduits with biological valves are rarely used for aortic root replacement because of technical problems when degeneration of the valve prosthesis requires reoperation. A composite graft as described could likely avoid this problem. MATERIAL AND METHODS: Between November 1998 and November 1999, 28 consecutive patients underwent replacement of the ascending aorta and aortic valve with a stentless valved composite graft. The indication for surgery was aneurysm of the ascending aorta (26 patients) and aortic dissection (2 patients). The composite graft was assembled during surgery using a stentless porcine aortic bioprosthesis (Toronto SPV) and a woven polyester collagen-coated vascular prosthesis (InterGard). RESULTS: There was no hospital mortality. Echocardiographic evaluation before discharge showed excellent hemodynamics with a mean transvalvular gradient of 8.5 mmHg (standard deviation I3.0 mmHg) and no regurgitation across the valve. Within a follow-up period of up to one year there was one late death because of a cerebral hemorrhage under anticoagulation. CONCLUSIONS: The valved composite graft described offers the excellent hemodynamic performance of a stentless biological valve and is expected to avoid major technical difficulties should later replacement of the biological prosthesis due to structural failure become necessary, because only the valve cusps need to be resected, leaving the tube graft untouched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAortic Disease and Treatment Approaches→Travaux en français237 207→