Toward a Global PhD?: Forces and Forms in Doctoral Education Worldwide
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AcknowledgmentsIntroduction / Maresi Nerad, Thomas Trzyna, and Mimi Heggelund I. Doctoral Education in Europe 1. Germany / Barbara M. Kehm 2. United Kingdom / Howard Green 3. Nordic Countries / Hans Kristjan Gudmundsson 4. The European University Institute / Andreas C. Frijdal 5. The Bologna Process / Jeroen Bartelse and Jeroen Huisman II. Doctoral Education in Africa, South America, and Mexico 6. South Africa / Ahmed Bawa 7. Brazil / Renato Janine Ribeiro 8. Mexico / Armando Alcantara, Salvador Malo, and Mauricio Fortes III. Doctoral Education in Australasia 9. Australia / Terry Evans, Barbara Evans, and Helen Marsh 10. Japan / Shinichi Yamamoto 11. India / Narayana Jayaram IV. Doctoral Education in North America 12. Canada / Garth Williams, with the collaboration of Martha Crago, Jonathan C. Driver, Louis Maheu, and Marc Renaud 13. United States of America / Maresi Nerad Conclusion / Maresi Nerad and Thomas Trzyna Appendix A: Past Differences, Current Commonalities, and Future Trends in Doctoral Education in Selected CountriesAppendix B: Seattle Declaration, September 2005ContributorsIndex
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle