MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W609473118 · doi:10.1017/s1355770x16000176

A hurricane wind risk and loss assessment of Caribbean agriculture

2016· article· en· W609473118 sur OpenAlexaff
Preeya Mohan, Eric Strobl

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Development Economics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-Capitale
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgriculturePreparednessVulnerability (computing)Natural resource economicsGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessEnvironmental scienceEnvironmental protectionEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hurricanes act as large external shocks potentially causing considerable damage to agriculture in the Caribbean. While a number of studies have estimated their historic economic impact, arguably the wider community and policy makers are more concerned about their future risk and potential losses, since this type of information is useful for disaster preparedness and mitigation strategy and policy. This paper implements a new approach to undertaking a quantitative wind risk and loss assessment of agriculture in Caribbean island economies. The authors construct an expected loss function that uses synthetically generated, and historical, hurricane tracks within a wind field model that takes cropland exposure derived from satellite data into consideration. The results indicate that expected wind losses are potentially large but vary considerably across the region, where the smaller islands are considerably more likely to be negatively impacted. Moreover, we find that the structure of the agricultural sector can be important in terms of vulnerability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Development EconomicsMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207