MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W610265728

Arquivistica pós-moderna,diplomática arquivística e arquivística integrada: novas abordagens para a construção de uma disciplina contemporânea

2014· article· pt· W610265728 sur OpenAlexaboutno aff
Natália Bolfarini Tognoli, José Augusto Chaves Guimarães

Notice bibliographique

RevueEnancib · 2014
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesContext (archaeology)Political scienceArtGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No final do seculo XX, nao foram apresentadas a sociedade apenas novas formas de producao documental e novas tecnologias de informacao, mas tambem um novo desafio aos profissionais da informacao, que viram-se despreparados para lidar com documentos em um contexto de producao, organizacao e uso ate entao desconhecido. Logo, esses profissionais, mais especificamente os arquivistas, tiveram que desenvolver novas abordagens para organizar o conhecimento arquivistico contemporâneo, produzido agora tambem em meio eletronico. Neste sentido, emergem no Canada, nos anos 80, tres novas abordagens que buscam – por meio da interdisciplinaridade, da reinterpretacao de conceitos e principios basilares da area e da reinvencao de antigas ciencias e disciplinas – responder aos novos desafios e as novas demandas colocadas ao arquivista neste novo contexto. Sao elas: a Arquivistica Pos-Moderna, a Diplomatica Arquivistica e a Arquivistica Integrada. Desta feita, este trabalho apresenta e caracteriza essas tres novas abordagens arquivisticas para, posteriormente, tracar um quadro com as caracteristicas ideais de uma Arquivistica Contemporânea, capaz de dar conta de um novo contexto de producao, organizacao e uso da informacao orgânica registrada, respondendo as demandas e aos desafios colocados aos arquivistas contemporâneos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnancibMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207