Learning by populations of organizations
Notice bibliographique
Résumé
Contents:Volume I: Managing Learning and Knowledge AcknowledgementsIntroduction Making Learning and Knowledge Management More Effective Samuel Holloway and William H. StarbuckPART I ORGANIZATIONAL LEARNING 1. Paul C. Nystrom and William H. Starbuck (1984), 'To Avoid Organizational Crises, Unlearn'2. J.-C. Spender (1996), 'Organizational Knowledge, Learning and Memory: Three Concepts in Search of a Theory'3. James B. Thomas, Stephanie Watts Sussman and John C. Henderson (2001), 'Understanding Strategic Learning: Linking Organizational Learning, Knowledge Management, and Sensemaking'PART II LEARNING ORGANIZATIONS 4. Michael E. McGill, John W. Slocum, Jr. and David Lei (1992), 'Management in Learning Organizations'5. Bernard L. Simonin (1997), 'The Importance of Collaborative Know-How: An Empirical Test of the Learning Organization'6. Eric W.K. Tsang (1997), 'Organizational Learning and the Learning Organization: A Dichotomy Between Descriptive and Prescriptive Research'PART III KNOWLEDGE TRANSFER 7. Linda Argote, Sara L. Beckman and Dennis Epple (1990), 'The Persistence and Transfer of Learning in Industrial Settings'8. Eric D. Darr, Linda Argote and Dennis Epple (1995), 'The Acquisition, Transfer, and Depreciation of Knowledge in Service Organizations: Productivity in Franchises'9. Linda Argote and Paul Ingram (2000), Transfer: A Basis for Competitive Advantage in Firms'10. G.P. Huber (2001), 'Transfer of Knowledge in Knowledge Management Systems: Unexplored Issues and Suggested Studies'PART IV GENERAL PERSPECTIVES ON KNOWLEDGE MANAGEMENT 11. Rod Coombs and Richard Hull (1998), 'Knowledge Management Practices and Path-Dependency in Innovation'12. Maryam Alavi and Dorothy E. Leidner (2001), 'Review: Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research Issues'13. Michael Earl (2001), Management Strategies: Toward a Taxonomy'14. Varun Grover and Thomas H. Davenport (2001), 'General Perspectives on Knowledge Management: Fostering a Research Agenda'15. Andrew Hargadon and Angelo Fanelli (2002), 'Action and Possibility: Reconciling Dual Perspectives of Knowledge in Organizations'16. Ulrike Schultze and Dorothy E. Leidner (2002), 'Studying Knowledge Management in Information Systems Research: Discourses and Theoretical Assumptions'PART V CULTURAL ISSUES IN KNOWLEDGE MANAGEMENT 17. Andrew C. Inkpen and Adva Dinur (1998), Management Processes and International Joint Ventures'18. David W. De Long and Liam Fahey (2000), 'Diagnosing Cultural Barriers to Knowledge Management'19. Molly McLure Wasko and Samer Faraj (2005), 'Why Should I Share? Examining Social Capital and Knowledge Contribution in Electronic Networks of Practice'PART VI MANAGEMENT OF KNOWLEDGE CREATION 20. Ravindranath Madhavan and Rajiv Grover (1998), 'From Embedded Knowledge to Embodied Knowledge: New Product Development as Knowledge Management'21. Pier Paolo Saviotti (1998), 'On the Dynamics of Appropriability, of Tacit and of Codified Knowledge'22. Heeseok Lee and Byounggu Choi (2003), Management Enablers, Processes, and Organizational Performance: An Integrative View and Empirical Examination'PART VII KNOWLEDGE MANAGEMENT PRACTICES AND OUTCOMES 23. Irma Becerra-Fernandez and Rajiv Sabherwal (2001), 'Organizational Knowledge Management: A Contingency Perspective'24. Andrew H. Gold, Arvind Malhotra and Albert H. Segars (2001), Management: An Organizational Capabilities Perspective'25. Peter J. Sher and Vivid C. Lee (2004), 'Information Technology as a Facilitator for Enhancing Dynamic Capabilities through Knowledge Management'26. Huseyin S. Tanriverdi (2005), 'Information Technology Relatedness, Knowledge Management Capability, and Performance of Multibusiness Firms'Name Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».