Québec’s Experience with Smoothness Specifications on Concrete Pavements
Notice bibliographique
Résumé
Smoothness is one of the most important characteristics of pavement because it directly affects the traveling public. Furthermore, the initial smoothness reflects the quality of construction and is an essential condition for the pavement’s future performance. The Québec Ministry of Transportation (MTQ) has been using smoothness specifications for all concrete pavement projects since the early 1990s. The Profile Ride Index (PRI) was replaced in 1998 by the International Roughness Index (IRI) so the same specifications would apply for concrete and asphalt pavements. IRI specifications stated that profile measurements be made with a truck-mounted inertial profiler after the work is finished. Today, some contractors are still using the profilograph for control purposes during construction and there has been an increase in diamond grinded surface area, up to 32% on some projects. A study was undertaken in 2000 to assess different kinds of roughness measuring equipment (profilograph, Disptick©, lightweight inertial profiler, rolling profiler and 2 types of truck-mounted inertial profiler) and determine those that would be best suited for construction control. This study concluded that the rolling profiler was the best equipment for this purpose. In 2003, MTQ experimented with modified specifications requiring that roughness measurements be made using a rolling profiler and forbidding any surface correction before the measurements were made. The main benefits of this method were that MTQ could check the 100-metre control lots soon after they were built instead of waiting until the end of the work and the contractors could also use the results for own quality control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».