MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W611232724 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.s6.005

The Single Seizure Clinic Model: Does It Work? Effects on Wait-times and Patient Outcomes (S6.005)

2015· article· en· W611232724 sur OpenAlexaff
Rizvi Syed, Lizbeth Hernández‐Ronquillo, Gary Hunter, Farzad Moien Afshari, Karen Waterhouse, José Francisco Téllez‐Zenteno

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWork (physics)Family medicinePsychologyGerontologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the effectiveness of a specialized urgent-access single seizure clinic (SSC) versus standard care. BACKGROUND: Care for patients with seizures is fragmented. It is unknown whether specialist clinics improve outcomes for patients requiring workup for seizure(s). There is no high-quality evidence to describe SSC effectiveness. DESIGN/METHODS: A prospective study of 200 patients referred to our SSC for first seizure evaluation. Demographic, clinical, and paraclinicial variables were analyzed against historical controls. Binary logistic regression analysis was conducted to predict the impact of dichotomized variables on predicting epilepsy. RESULTS: Mean patient age was 42.1 years (range 14-88). Referral sources were predominantly emergency department and family physicians. A diagnosis was established at first contact in 80.9[percnt] of cases. 16.1[percnt] of patients required a second a visit. 0.5[percnt] of patients required three consultations. 82/200 (41[percnt]) patients were diagnosed with epilepsy. Syncope was found in 24.5[percnt], single unprovoked seizure in 14.4[percnt], and alcohol withdrawal seizures in 4.6[percnt]. Mean wait-time for first assessment was reduced by 71[percnt] (23.6 SSC versus 80.1 days standard care). Mean wait-time for an EEG was 4.0 days (37.1 days standard care). In 134/200 cases a CT scan had been performed. The wait-time for an MRI requested by the SSC was 44.9 days (81.3 days standard care). 63 patients were started on anti-epileptic drugs, with 63.50[percnt] starting lamotrigine, 7[percnt] levetiracetam, 5[percnt] phenytoin, and 5[percnt] topiramate. Presence of generalized spike-wave discharges (odds-ratio (OR)=12.8;CI:5.3-30.7;p<0.00) or focal spike-wave (OR=6.8;CI:1.9-23.6;p=0.003), tongue trauma (OR=6.3;CI:2.9-13.9;p<0.001), and pre-assessment stratification as high risk for seizure recurrence (OR=4.3;CI:1.7-10.9;p=0.002) strongly predicted epilepsy. SSC physicians were 17.1 more likely to accurately diagnose epilepsy versus nurses; there was a non-significant correlation between physician and nurse diagnoses. CONCLUSIONS: The SSC reflects an effective platform for single point-of-access care for seizure workup. This model reduces wait-times, improves patient access,and streamlines care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→