MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W611623714 · doi:10.7202/701621ar

La vulnérabilité stratégique des minéraux : les relations triangulaires entre la République fédérale allemande, l’Afrique du Sud et l’Union soviétique.

2005· article· en· W611623714 sur OpenAlexaffvenue
Andrew F. Cooper, Ashok Kapur

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyPolitical scienceMiddle EastSoviet unionEconomyGeographyPoliticsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resource diplomacy has emerged as a key element in international relations. The controversy over the use of the grain embargo and persistent concern about the Middle East has allowed food and oil to continue to gain a great deal of attention as weapons of resource diplomacy. Other raw materials, nevertheless, also lend themselves to analysis of this sort. Strategic minerals, in particular, have been increasingly looked at as means of influence in both North/South and the East I West contexts. This study hopes to contribute to this growing body of literature by examining the significance (and merger) of the North/South and East I West contexts in regard to strategic minerals with particular reference to the Federal Republic of Germany. The paper examines the triangular relationship in strategic minerals between the FRG, Southern Africa and the Soviet Union. A number of scenarios have been put forward pertaining to a Soviet threat to Western mineral imports from Southern Africa. The most plausible of these scenarios appears to be that rather than the Soviets initiating action in Africa they respond to events in order to undermine confidence in the West. Such a scenario has serious implications for the FRG. Still, our tentative findings are that dire forecasts about a Soviet stranglehold on the FRG in terms of minerals are overplayed. It is suggested that coping mechanisms do exist for the FRG's supplies of raw materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207