MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W612103079

An Exploratory Study of the Effects of Price Decreases on Online Product Reviews: Focusing on Amazon’s Kindle 2

2013· article· en· W612103079 sur OpenAlexaff
Ying Jin, Sung‐Byung Yang, Cheul Rhee, Kyung Young Lee

Notice bibliographique

RevuePacific Asia Conference on Information Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingProduct (mathematics)Amazon rainforestExploratory researchBusinessAdvertisingMarketingEconomicsSociologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As online shopping proliferates, online product reviews (OPRs) play a crucial role in online consumers’ purchasing decisions. Although prior research on the effects of price changes on consumer reactions has provided insightful implications, little is known about the impact of price changes on the characteristics of OPRs. With the growing importance of OPRs as a key social recommendation system for potential consumers’ decision-making, it is important to understand the dynamics of OPRs around price changes. We select the Kindle 2 from Amazon.com as our focal product and conduct an exploratory case study. By analyzing 6,714 reviews on the Kindle 2, we examine how consumers respond to price decreases using OPRs. The results show that all four characteristics of OPRs (star-rating, review depth, positive emotion, and negative emotion) are significantly influenced by price decreases. Moreover, we found that the impacts of price decreases on OPRs’ characteristics are different between the first and the second attempts at price reduction. Interestingly, the number of reviews per day significantly soars immediately after the first price decrease, while there is no significant change in the number of reviews after the second price cut. We conclude the paper with a discussion of our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Asia Conference on Information SystemsMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207