MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W613188902 · doi:10.17077/drivingassessment.1461

Problems with Sleep Do Not Predict Self-Reported Driving Factors and Perception in Older Drivers: Evidences from the Candrive II Prospective Cohort

2013· article· en· W613188902 sur OpenAlexaff
Sylvain Gagnon, Kelly Weegar, Yara Kadulina, Shawn Marshall, Anita Myers, Holly Tuokko, Michel Bédard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOttawa HospitalLakehead UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)CohortCognitionPerceptionPsychologyCohort studyGerontologyMedicineClinical psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that sleep problems and serious motor vehicle collisions are increasingly prevalent in older adults, even minor drowsiness could potentially contribute to driving patterns in older drivers. To date, it is unknown whether less serious problems with sleep influence driving frequency and ability in older adults. We investigated the influence of everyday sleep disturbances on driving practices and driver perceptions in a large cohort of healthy older drivers. Selfreported measures of sleep problems were used to investigate the influence of sleep disturbance on self-reported driving practices and perceived driving abilities. On two measures of self-reported driving outcomes, participants with problems with rated themselves more poorly. However, this relationship disappeared when health and demographic variables were entered prior in hierarchical regression analyses. Our results show that the relationship between sleep problems, driving frequency and perceived abilities is better explained by mediating demographic, health, and cognitive factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207