MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W613331628 · doi:10.5860/choice.40-1411

Speculative fictions: contemporary Canadian novelists and the writing of history

2002· article· en· W613331628 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoriographyPostmodernismLiteratureHistory of literatureHistoryWhite (mutation)Art historyCanadian literatureInterrogationNarrativeArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herb Wyile provides a comparative analysis of the historical concerns and textual strategies of twenty novels published since the appearance of Rudy Wiebe's groundbreaking The Temptations of Big Bear in 1973. Drawing on the work of theorists and critics such as Hayden White, Mikhail Bakhtin, Fredric Jameson, Linda Hutcheon, and Michel De Certeau, Speculative Fictions examines the nature of these novels' engagement with Canadian history, historiography, and the writing of historical fiction. In the 1970s and early 1980s, writers such as Wiebe, Joy Kogawa, and Timothy Findley set the stage for a predominantly postcolonial and postmodern interrogation of traditional conceptions of Canadian history, the writing of history and fiction, and the idea of nation. Through his comparative approach, Wyile emphasizes the ways in which this spirit has been sustained in more recent historical novels by Jane Urquhart, Guy Vanderhaeghe, Tom Wharton, Margaret Atwood, and others. He concludes that the writing of history in English-Canadian fiction over the last thirty years makes a substantial contribution to a revisioning of history and to a postcolonial renegotiation of Canada and Canadian society as we enter into a new century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0360,034
Communication savante0,0190,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207