MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W61333579 · doi:10.1177/082585970101700102

The Edmonton Functional Assessment Tool: Further Development and Validation for Use in Palliative Care

2001· article· en· W61333579 sur OpenAlexaffabout
Terry Kaasa, Jean Wessel

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPalliative careMedicineConstruct validityAnalysis of varianceInternal consistencyPsychometricsPsychologyClinical psychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to examine the validity of the revised version of the Edmonton Functional Assessment Tool (EFAT-2), which was designed to measure physical impairment and functional performance of patients in palliative care. The EFAT-2 was administered to 275 patients on admission to an acute palliative care unit. Principal-components factor analysis was performed on the 10 items of the scale, and Cronbach's alpha was calculated to measure internal consistency. A one-way analysis of variance (ANOVA) was carried out to compare the admission EFAT-2 scores of three groups of patients: (a) deceased on the unit, (b) transferred to a continuing care palliative unit, (c) discharged home. Two main factors were revealed: physical and non-physical (cognitive/affective). Pain was identified as an independent item and did not correlate with any other item. Cronbach's alpha was 0.86. The ANOVA was significant (F [2,267] 29.063, p < 0.001). The results suggest that the EFAT-2 measures one construct. They also suggest that the EFAT-2 is able to discriminate between palliative care patients based on discharge location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207