Making restitution work : the challenge of building sustainable governance and institutional structures in public administration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Canada and New Zealand are recognised as leaders in implementing \nrestitution programmes. Both countries saw fundamental changes in \ngovernment policy shaped by the 1973 Calder decision and the Treaty of \nWaitangi Act, 1975. These changes in policy-making commenced from views that \ncontested indigenous land claims and resources towards a two-way communication \nin which negotiations between communities became the key to success. The \nevolving agreements moved governments towards the stance that the settlement \nof claims are not so much a cost as it is a vehicle for addressing indigenous socioeconomic \ncircumstances. Negotiated agreements set out to reflect the emergence \nof an economic development policy objective that emphasised traditional rights. \nThe article highlights issues and trends that shape options for public \nadministration in the development of governance structures that must be taken \ninto consideration during the planning and design of restitution programmes in \nrural, peri-urban and urban areas. Creating sustainable post-settlement support \nfor restitution is a major task as outcomes in the local sphere are interwoven \nwith rights to land and resources that co-exist with the traditional and broader \ncommunal management systems. Public administrators are thus faced with \nmajor challenges in matching the needs of local government with that of rural \ndevelopment. At the core of restitution lie communication, entrepreneurship and \nbusiness development, each a critical element in finding sustainable pathways to \nmeet the needs of communities and improve the quality of their lives. \nFor this reason the article explores development objectives and the processes \ninvolved in attaining social advancement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle