Deaf and disability studies: interdisciplinary perspectives
Notice bibliographique
Résumé
This collection presents 14 essays by renowned scholars on people, Deafhood, histories, and identity, but from different points of view on the Deaf/Disability compass. Editors Susan Burch and Alison Kafer have divided these works around three themes. The first, Identities and Locations, explores identity in different contexts. Topics range from a history of activism shaped by the ableism of elites in the United States from 18801920, to a discussion of the roles that economics, location, race, and culture play in the experiences of a woman from northern Nigeria now living in Washington, D.C. Alliances and Activism showcases activism organized across differences. Studies include a feminist analysis of how deaf and hearing women working together share responsibility, and an examination of how intra-cultural variations in New York City and Quebec affect deaf-focus HIV/AIDS programs. The third theme, Boundaries and Overlaps, explicitly addresses the relationships between Studies and Disability Studies. Interviews with scholars from both disciplines help define these relationships. Another contributor calls for hearing/not-deaf people with disabilities to support their peers in gaining langue access to the United Nations. Deaf and Disability Studies: Interdisciplinary Perspectives reveals that different questions often lead to contrary conclusions among their authors, who still recognize that they all have a stake in this partnership.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,054 |
| Communication savante | 0,028 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».