Alternative Technologies to Replace Antipersonnel Landmines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Executive Summary Introduction Definition History of Mines Residual Hazards of Mines International Instruments The U.S. Position Committee Process Report Road Map National Security Environments and the Context National Security Strategies Benefits and Vulnerabilities of New Technologies Current Uses of Antipersonnel Landmines Doctrinal Guidance for Using Landmines Role of Landmines in Warfare Capabilities of Antipersonnel Landmines Technologies in Antipersonnel Landmiens Evaluation Methodology Methodology Baseline Systems Criteria Alternatives Available Today Overview Nonmateriel Alternatives Materiel Alternatives Committee Assessments Alternatives Available by 2006 Overview Nonmateriel Alternatives Materiel Alternatives Committee Assessments Alternatives Potentially Available After 2006 Overview Materiel Alternatives Committee Assessments Conclusions and Recommendations Introduction Alternatives Available by 2006 Alternatives Potentially Available After 2006 Self-Destructing, Self-Deactivating Fuzes References Appendixes A Biographical Sketches of Committee Members B Committee Meetings C Current Types of U.S. Landmines D Value of Antipersonnel Landmines in Unprotected Mixed Minefields E The Ottawa Convention and Amended Protecol II of the Convention on Conventional Weapons F Signatories to the Ottawa Convention and their Alternatives to Landmines G Mission Need Statements
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle