Life Cycle Cost Analysis in pavement type selection
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This report summarizes the findings from a research investigation conducted to evaluate life cycle cost analysis (LCCA) practices among state highway agencies for pavement type selection process, and proposes a probabilistic LCCA approach for use in South Carolina. This investigation was based on analysis of data obtained from a preliminary and a final survey of states across the U.S. and provinces across Canada. The surveys were designed to gauge the level of LCCA activity in different states as well as to solicit information on specific approaches that each state is taking for pavement type selection. The responses obtained from the surveys were analyzed to observe the trends and ranges of various input parameters that feed into the LCCA process. Based on the data from surveys, selected states whose LCCA practices exemplified a progressive a comprehensive approach were identified and further questioned on specific aspects of their respective LCCA approaches. Based on this analysis, a probabilistic-based LCCA approach is proposed for use with pavement-type selection process in South Carolina. Also, specific recommendations on range of values for different input parameters based on the survey data are made. Where no adequate database exists for certain LCCA input parameters, suggestions are offered for developing a database of values for future use. In addition to developing a protocol for a probabilistic LCCA approach, different LCCA software such as REALCOST, DARWin and other customized software used by specific states were explored. Amongst these, REALCOST software developed by Federal Highway Administration (FHWA) was found to be widely used by several state agencies and most comprehensive in its treatment of different input parameters. Further, FHWA has been instrumental in providing support to customize the REALCOST software to meet individual state's needs. Based on these findings, REALCOST software was proposed as preferred software for use with conducting LCCA for pavement-type selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle