Les archives publiques au Québec : La difficile construction d'une mémoire collective
Notice bibliographique
Résumé
L'A. rappelle les facteurs qui ont eu un impact sur la conservation, la dispersion ou la perte d'archives d'origine publique au Quebec, depuis la colonisation francaise jusqu'a aujourd'hui. A l'aide d'exemples, il presente, dans un premier temps, les principaux facteurs qui ont provoque la perte d'archives : les incendies, les mauvaises conditions de conservation, les guerres, la confusion entre les archives publiques et privees, les changements politiques et la destruction volontaire de documents juges inutiles et encombrants. L'A. poursuit en identifiant les principales interventions de l'administration publique pour se doter de conditions adequates de conservation en rappelant notamment les recommandations de l'intendant Gilles Hocquart en 1731, la publication d'inventaires au 17e et 18e siecles et la mise en place en 1994 d'un nouveau systeme informatique (PISTARD) aux Archives nationales du Quebec. Ces actions temoignent de la volonte de l'administration publique de satisfaire aux besoins des citoyens et de s'assurer que les documents temoignant des droits et des obligations de l'Etat et des citoyens soient sauvegardes. Depuis le milieu du 20e siecle, l'administration publique se preoccupe aussi de la valeur secondaire ou patrimoniale des documents qu'elle genere et poursuit ses efforts a constituer un patrimoine archivistique susceptible de repondre aux besoins futurs de la recherche. L'A. conclut que l'Etat doit dorenavant veiller a ce que les outils mis en place aujourd'hui soient adaptes pour repondre aux exigences des nouvelles technologies de l'information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».