MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W616907327

Merger control in European and global perspective

2013· book· en· W616907327 sur OpenAlex
Philip Lowe, Mel Marquis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHart eBooks · 2013
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComityMerger controlEnforcementPanel discussionPolitical scienceCommissionConvergence (economics)Law and economicsLawEconomicsBusinessJurisdictionAdvertising
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

List of Sponsors List of Participants Introduction - Regulating Mergers: Substantive and Procedural Issues, Judicial Review, International Convergence and Best Practices Mel Marquis Introduction to the Workshop Presentation Written contribution Irwin Stelzer, Merger Policy and Schumpeter's Creative and Destructive Gale Panel 1 Merger enforcement across jurisdictions: Substantive issues (market definition, entry barriers/potential competition, unilateral/coordinated effects, innovation, efficiencies) Written contributions to Panel Kirsten Edwards, Estimating Diversion Ratios: Some Thoughts on Customer Survey Design C. Scott Hemphill, Higher Profits as a Merger Defense: Innovation, Appropriability and the Horizontal Merger Guidelines Barry Hawk, A Tale of Two Cities: Washington and Brussels Face the Courts Lars-Hendrik Roller, Efficiencies in EU Merger Control: Do They Matter? Panel 2 Merger policy assessment and judicial review Written contributions to Panel 2 Tomaso Duso, Klaus Gugler and Florian Szucs, Merger Policy Evaluation: Where Do We Stand? James S. Venit, The Scope of EU Judicial Review of Commission Merger Decisions Panel 3 Merger enforcement across jurisdictions: Procedural issues Written contributions to Panel 3 Sven Volcker, Dare to Defer? Towards Greater Procedural Efficiency in Multijurisdictional Merger Remedies Ian S. Forrester, Post Plures Unum: Streamlining and Simplifying Merger Procedures in an Era of Multijurisdictional Merger Filings Calvin S. Goldman, Contemporary US-Canada Crossborder Merger Review: Tradeoffs in Policy Objectives between Harmonization, Simplification and Accountability Panel 4 International convergence: Substantive and procedural issues and the scope for comity Written contributions to Panel 4 Andreas Mundt and Andreas Bardong, Comity, Cooperation and International Convergence - Recent Developments in German Merger Control Thomas Deisenhofer, International Cooperation in Merger Cases - An EU Practitioner's Perspective Rachel Brandenburger, Promoting International Convergence: Substantive and Procedural Challenges - the Scope for Comity William Kovacic, International Convergence: Assessing the Quality of Horizontal Merger Enforcement Adam Fanaki, Convergence in Multi-Jurisdictional Merger Reviews: A Canadian Perspective Tadashi Shiraishi, Effects on Domestic Purchasers: A Descriptive Theory for Competition Law in Cross-Border Cases Etsuko Kameoka and Mel Marquis, Recent Developments in Japan's Merger Control System Seonhoong Jeon, International Convergence and Recent Korean Experiences in Merger Control Xinzhu Zhang and Vanessa Yanhua Zhang, China's Merger Control Policy: A Three-Year Milestone Abel Mateus, The New Brazilian Merger Control Regime Maher Dabbah, Merger Control in Middle Eastern Countries: A Perspective on Challenges and Opportunities Panel 5 Merger control and best practices Written contributions to Panel 5 John Boyce, Best Practice in Merger Control: It Ain't What You Do It's the Way That You Do It ... And That's What Gets Results Jochen Burrichter and Manuel Zandt, Merger Control and Best Practice Gotz Drauz, Promoting Best Practices within and among Competition Authorities and with Business

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle