MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W617086717 · doi:10.1021/bk-2010-1046

Nuclear Energy and the Environment

2010· book· en· W617086717 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueACS symposium series · 2010
Typebook
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear powerNuclear fuel cycleSpent nuclear fuelRadioactive wasteSustainabilityFissile materialEngineeringElectricity generationWaste managementNuclear fuelEnvironmental economicsNuclear engineeringPower (physics)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A renewed global interest in nuclear power, the so-called nuclear renaissance, is underway. Energy demand continues to rise, and it is now recognized that nuclear energy will be required to meet this demand. The long-term environmental sustainability of expanded nuclear power production will require more efficient processes for the conversion of uranium to energy. Thus, for purposes of increased efficiency of energy production and to reduce the amount of waste interred in a repository it is likely that the reprocessing of spent nuclear fuel, or “closed” fuel cycle, will be more widely adopted in the future. This will be a major component of the development of environmentally sustainable nuclear power. This chapter introduces the symposium book documenting the latest research from around the world with a goal of creating an environmentally sustainable nuclear power industry. Held 16-20 August, 2009 in Washington DC, USA, the symposium hosted scientists from the fuel cycle countries of Canada, China, Germany, Sweden, France, Japan and the USA. The scientists in attendance presented plans and progress for the aqueous separation of fission products and the minor actinides to improve the efficiency of power generation and to minimize the amount of material requiring geological disposal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS symposium seriesMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207