Abstract 4565: Optimal Timing Of Stage-2 Palliation For Hypoplastic Left Heart Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background Because optimal timing of stage-2 palliation of HLHS is contentious, we explored associations between length of time between stage-1 and stage-2 (“interstage interval”) and survival. Methods A multi-institutional cohort of neonates (N=703;1994 –2001) who underwent Norwood palliation for HLHS was studied. Survival models were constructed for each of stage-1 and stage-2 and their combined cumulative hazard was defined. Results A constant, persisting hazard for death was prominent ≈2 months after Norwood (“interstage death”). Risk factors for interstage death included: smaller weight at diagnosis, longer DHCA duration, smaller indexed tricuspid annulus, mitral stenosis, older age at Norwood, smaller distal arch dimension and sternal splinting (all P <.01, >50% bootstrap reliability). Following stage-2 palliation (N=404, median interval 5.8 months after Norwood), 32 died before subsequent Fontan completion. Risk factors for these deaths included: earlier stage-2 ( P <.0001, 60% reliability), younger age at Norwood and smaller RV dimensions at diagnosis. Performing stage-2 within 2 months of Norwood conferred exponential increased risk of death. Cumulative hazard exposure (figure ) was minimized with interstage interval ≈ 3 months. For low risk patients intervals >4 months were optimal. For high-risk children survival was optimized with ≈ 2 month interstage interval. Conclusions Optimal timing of stage-2 palliation is dependent on patients’ risk category. High-risk children may have improved survival by early progression to stage-2; no such benefits are seen for lower risk children. The interstage interval will not be safely reduced below 2 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».