MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W618559379 · doi:10.3748/wjg.v21.i21.6639

Precore/basal core promoter mutants quantification throughout phases of hepatitis B virus infection by Simpleprobe

2015· article· en· W618559379 sur OpenAlexaff
Wenhui Tu

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science and Technology Major ProjectTaizhou UniversityScience and Technology Plan Project of TaizhouHuashan HospitalNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHBeAgHepatitis B virusMutantTiterVirologyGenotypeMedicineHepatitis BBasal (medicine)BiologyVirusImmunologyInternal medicineGeneHBsAg

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate precore/basal core promoter (PC/BCP) mutants throughout hepatitis B virus (HBV) infection and to determine their relationship to hepatitis B early antigen (HBeAg) titers. METHODS: We enrolled 191 patients in various stages of HBV infection at the Huashan Hospital and the Taizhou Municipal Hospital from 2010 to 2012. None of the patients received antiviral therapy. HBV DNA from serum, was quantified by real-time PCR. The HBV genotype was determined by direct sequencing of the S gene. We used the Simpleprobe ultrasensitive quantitative method to detect PC/BCP mutants in each patient. We compared the strain number, percentage, and the changes in PC/BCP mutants in different phases, and analyzed the relationship between PC/BCP mutants and HBeAg by multiple linear regression and logistic regression. RESULTS: Patients with HBV infection (n = 191) were assigned to groups by phase: Immune tolerance (IT) = 55, Immune clearance (IC) = 67, Low-replicative (LR) = 49, and HBeAg-negative hepatitis (ENH) = 20. Of the patients (male, 112; female, 79) enrolled, 122 were HBeAg-positive and 69 were HBeAg-negative. The median age was 33 years (range: 18-78 years). PC and BCP mutation detection rates were 84.82% (162/191) and 96.86% (185/191), respectively. In five HBeAg-negative cases, we detected double mutation G1896A/G1899A. The logarithm value of PC mutant quantities (log10 PC) significantly differed in IT, IC, and LR phases, as well as in the ENH phase (F = 49.350, P < 0.001). The logarithm value of BCP mutant quantities (log10 BCP) also differed during the four phases (F = 25.530, P < 0.001). Log10 PC and log10 BCP values were high in the IT and IC phases, decreased in the LR phase, and increased in the ENH phase, although the absolute value at this point remained lower than that in the IT and IC phases. PC mutant quantity per total viral load (PC%) and BCP mutant quantity per total viral load (BCP%) differed between phases (F = 20.040, P < 0.001; F = 10.830, P < 0.001), with PC% and BCP% gradually increasing in successive phases. HBeAg titers negatively correlated with PC% (Spearman's rho = -0.354, P < 0.001) and BCP% (Spearman's rho = -0.395, P < 0.001). The negative correlation between PC% and HBeAg status was significant (B = -5.281, P = 0.001), but there was no such correlation between BCP% and HBeAg status (B = -0.523, P = 0.552). CONCLUSION: PC/BCP mutants become predominant in a dynamic and continuous process. Log10 PC, log10 BCP, PC% and BCP% might be combined to evaluate disease progression. PC% determines HBeAg status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of GastroenterologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207