MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W618624379 · doi:10.18260/1-2--7787

Introduction To Engineering Problem Solving A New Course For 1100 First Year Engineering Students

2024· article· en· W618624379 sur OpenAlexfundno aff
Walthea V. Yarbrough, Sarah Rajala, Richard L. Porter, Hugh Fuller, Laura Bottomley, Mary Clare Robbins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVirginia Polytechnic Institute and State UniversityMcMaster UniversityNorth Carolina Agricultural and Technical State UniversityNorth Carolina State UniversityClemson UniversityNational Science Foundation
Mots-clésSession (web analytics)Engineering educationMathematics educationComputer scienceClass (philosophy)Course (navigation)EngineeringMathematicsArtificial intelligenceEngineering managementWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract NOTE: The first page of text has been automatically extracted and included below in lieu of an abstract Session 2353 Introduction to Engineering Problem Solving - A New Course for 1100 First Year Engineering Students Richard L. Porter, Laura J. Bottomley, Mary Clare Robbins, Walthea V. Yarbrough, Sarah A. Rajala, and Hugh Fuller North Carolina State University I. Introduction During the past several years, NC State University has offered several experimental courses designed for the first year student in engineering; IMPEC, an integrated approach to mathematics, physics, engineering, and chemistry 1,2; E123, a mechanical dissection course which is now linked with the first year writing and composition course 3,4; and ECE 292D, a hands-on team based design course offered to upper class students as well 5,6. All were offered as an alternative to the introductory course (E100) that had little academic content, no engineering problem solving, and consisted of a large lecture room format with information dissemination as the major goal. Although the alternate courses were excellent and well received by the students, none could be easily scaled up to accommodate 1100+ freshmen engineering students. In 1996 and again in 1997, a new version of freshmen engineering (E497F) was offered that incorporated many of the elements of the alternative courses 7. This was offered to 250-350 engineering freshmen randomly selected each year. Efforts are described to develop and deliver a freshmen engineering course for all 1100+ freshmen that incorporates most of the intrinsic features of the alternative courses; is firmly based on the ABET 2000 outcomes; stresses integration with other first year courses; and contains elements of written and oral communication, team building, critical thinking, multidisciplinary thinking, and problem solving. The structure of the course includes a weekly lecture in large groups, and a smaller team-based problem-solving laboratory which alternates with a required first year course focused on introduction to the computing environments on campus. The content of the course, selection of topics, texts, and assignments is described. The other component of the course is the problem-solving laboratory facilitated by undergraduate student assistants. The laboratory component is strongly linked with the lecture and has a device- dissection component as well as a project design competition. Incorporation of a meaningful hands-on experience for all students presented a considerable challenge. Facilitation of the laboratory is discussed and the device-dissection component is described in another paper 8. Students' attitudes about engineering and the entire first year experience were assessed using the Pittsburgh Freshman Engineering Attitudes Survey © (PFEAS) 9,10,11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2020,075

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207