Romans à l’encan. De l’art du boniment dans la littérature au XVIe siècle
Notice bibliographique
Résumé
comptes rendus 123 of plague and social unrest.The statement that the brothels of Southwark were "owned" by a former lord mayor in the fourteenth century and under government regulation until 1506 (32) seems a casual distortion of a more complex situation (the prostitutes of Bankside were not called the "bishop of Winchester's geese" for no reason).Yet, despite some imprecision and flaws in interpretation, Bayer's goal to redress the balance in perception of suburban theatres is welcome.Not only the stimulus for disorder and subversion as represented by E.K. Chambers, Stephen Mullaney and others-though sometimes they undoubtedly were-the early modern theatres of London also became important social institutions contributing to local economy, popular education, welfare, and community cohesion as well as entertainment in a period of religious turmoil, recurring plague, and dramatic population growth.It is a compliment to Bayer's work that the reader emerges with a clear sense that more work with a similar focus on social networks in a geographic context would be welcome for other early theatres in Middlesex and Southwark.His book is therefore the first, but not the last word on the theatres, communities, and civic engagement in early modern London and its suburbs.sally-beth maclean, Records of Early English Drama Bayle, Ariane. Romans à l' encan. De l' art du boniment dans la littérature au
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».