MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W62005087 · doi:10.32920/ryerson.14638203.v1

Tools for educators: strategies and ideas for facilitating online group work using project management principles.

2021· article· en· W62005087 sur OpenAlexaff
Dalia Hanna

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup workWork (physics)Key (lock)Working groupComputer scienceKnowledge managementPsychologyMathematics educationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Group work can be used as an effective tool to help students learn from each other, build community and engage with the course content. The key to the success of a group is in the planning and understanding of the purpose of the work needed. The Technology Enhanced Collaborative Group Work (TECGW) indicated through their research on group work that the way in which instructors facilitate a group project has a major impact on the success of the group. Many educators incorporate group work in their courses, but they may not provide the necessary support to students working in these groups; consequently, students get discouraged, and may decline working in groups. In the online learning environments, with the elimination of physical presence, it is necessary to bring students simultaneously to collaborate on various activates of the course to enhance their engagement with each other, the content and the instructor. As technology plays a vital role in online environments, instructors need to develop strategies for students could help them in planning, collaborating and communicating, synchronously and asynchronously, effectively within a group. Project management concepts could effectively be utilized to help in facilitating students' group work. This paper, introduces effective strategies that will help instructors in facilitating group work by providing tools that students could utilize to understand and define their roles in the group. Additionally, the paper will introduce practices in creating group work assignments, supporting students in groups and enhancing communication among students in online environments. The paper provides some practices in using Web 2.0 tools that could facilitate the production of group work, and how these tools could facilitate learning among students working together on face-to-face and online courses. Keywords: Group Work, Project Management, Collaboration, Online Learning, Technology, Virtual Teams, Instructional Design, Web 2.0, Wikis, Google Drive, Blogs, Assessment, Rubrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207