Precarious work: recent research and policy challenges
Notice bibliographique
Résumé
The past three and half decades have witnessed profound and global changes in the organisation of work. The ‘standard’ employment model of the post-1945 period ‐ whereby most workers (though not most women workers) within Europe, North America and Australasia held ongoing jobs ‐ went into decline. In its place emerged what is often labelled the ‘new world of work’. We will not use this term because some of the work arrangements seen to be new actually represent the re-emergence of far older types of work organisation. 1 That matter aside, the changes that this term sought to describe were marked by the growth of more temporary work arrangements (fixed-term contracts, direct-hire temporary work, temporary agency work, on-call and casual work), self-employment and work remote from formal workplaces (including various forms of remote and home-based work, such as homecare). Further, even workers retaining notionally permanent jobs increasingly experienced insecurity as the result of repeated rounds of downsizing/restructuring and outsourcing/offshoring of activities by large private and public sector employers (in the public sector, these changes were also often associated with privatisation). In short, the growth of ‘flexible’ work arrangements marked by more irregular working hours and limited tenure has essentially made the jobs of a growing body of workers precarious. In tandem with this trend has been the growth of informal or undeclared work arrangements, often using migrant/undocumented workers, in Europe, North America and elsewhere. Since the 1990s, a rapidly growing body of international research has indicated that job insecurity and precarious work arrangements are associated with significant adverse effects on health and safety outcomes, as measured by the incidence of injury, catastrophic events (such as the AZF factory fire in Toulouse in 2001), exposure to hazardous substances, occupational violence, psychological distress, work‐life imbalance and non-compliance with workplace safety rules and regulations. 2‐9
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».