Colorectal cancer screening in Canada: results of a national survey
Notice bibliographique
Résumé
Canadian guidelines recommend colorectal-cancer (CRC) screening for individuals aged 50 to 74 years. The study objective was to estimate rates of CRC screening according to individual and geographical characteristics, and of adherence to current CRC screening guidelines. Respondents to the 2003 Canadian Community Health Survey Cycle 2.1 (aged >or= 50 years, without past or present CRC) participated. Fecal occult blood test (FOBT) and endoscopy utilization and screening rates were calculated. The sample included 16,747 residents of Newfoundland, Ontario, Saskatchewan and British Columbia. Overall, the FOBT screening rate was 7.7% in the past year, and the endoscopy screening rate was 8.8% in the past 5 years. FOBT screening rates were higher in older and male respondents; endoscopy screening rates were higher in older respondents. Individuals aged 50 to 59 and over 90 years were least likely to have been screened. Approximately 70% of respondents were non-adherent to current CRC screening guidelines. Non-adherence rates were higher in most health regions of British Columbia. National survey data suggest CRC screening in Canada is low; younger persons and residents of British Columbia were least likely to report CRC screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».