Revisiting Modern<i>Naẓm</i>Approaches to the Qur'an: Iṣlāḥī’s Interpretation of Q. 107 and Q. 108 in his<i>Tadabbur-i Qurʾān</i>
Notice bibliographique
Résumé
Modern naẓm approaches to the Qur'an ask for a detailed study of the interpretive methodologies and assumptions that function behind them. In order to understand such structural approaches, the present article offers a focused study of two important suras of the Qur'an (Q. 107 and Q. 108), involving some polysemous words, in the Urdu tafsīr of Amīn Aḥsan Iṣlāḥī (d. 1997), Tadabbur-i Qur’ān. Iṣlāḥī’s theory of naẓm has gained considerable attention in the academy and is worthy of investigating from new perspectives. It is built on a holistic and unified system of connections within a sura and between suras. The paper aims to investigate the mechanism through which Iṣlāḥī identifies naẓm, and examine its relationship with specific meaning and historical context of a sura. It argues that Iṣlāḥī’s concept of naẓm, which he presents as an internal feature of the Qur'an, seems to be based on and shaped by a specific view of the life of Prophet Muḥammad. It appears that non-linguistic factors play a pivotal role in his theory of naẓm. Therefore, in order to fully comprehend his system of linkages in the Qur'anic discourses, there is a need to further investigate how he understands the biography of the Prophet and the early Islamic history in comparison to other exegetes and historians, and how he approaches the question of the authenticity of our knowledge about the details of Muhammad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,028 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».