Strategies for Managing Depression Refractory to Selective Serotonin Reuptake Inhibitor Treatment: A Survey of Clinicians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine treatment practices in cases where selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) are ineffective. METHODS: We surveyed 801 clinicians (including 630 psychiatrists) attending the Massachusetts General Hospital's annual psychopharmacology review course. Clinicians were presented with a vignette about a patient with depression who had responded partially to an SSRI and were asked to choose among various strategies available to manage this patient. RESULTS: Of those surveyed, 466 clinicians had been in practice a mean of 16.6 years (SD 10.7). Not all clinicians chose to answer every question. Among 455 respondents, 84% (n = 382) chose to increase the dose of the SSRI, 10% (n = 47) chose augmentation or combination, and 7% (n = 31) opted for switching agents. When asked to switch to another agent, 448 responded, of whom 52% (n = 235) chose a newer antidepressant, 34% (n = 152) chose another SSRI, 10% (n = 44) chose a tricyclic antidepressant (TCA), 2% (n = 8) chose a serotonin norepinephrine reuptake inhibitor (SNRI), 1% (n = 5) chose a monoamine oxidase inhibitor (MAOI), and 1% (n = 4) chose an undefined "other" agent. Among 445 respondents, bupropion was the most widely chosen augmenting agent (30%, n = 134), followed by lithium (22%, n = 98). West coast and Canadian clinicians preferred to switch to another SSRI rather than to a newer antidepressant. Canadian clinicians preferred lithium to bupropion as their first-choice augmenting agent, as did clinicians from academic settings. Clinicians from community, individual practice, or group settings favoured bupropion. More experienced clinicians preferred bupropion as a first-choice augmenter, whereas less experienced ones showed a slight preference for lithium. Canadian clinicians were more likely to use MAOIs as second-line agents. CONCLUSIONS: Clinicians in this sample often followed strategies different from those recommended in the literature. Bupropion may have an important role in augmentating treatment with SSRIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».