MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W621808613

The impact of relationship recognition on lesbian women in Canada: Still separate and only somewhat "equivalent"

2001· book· en· W621808613 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen A. Lahey

Notice bibliographique

RevueMedical Entomology and Zoology · 2001
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianDisadvantageHuman sexualityDemographic economicsPolitical scienceEconomicsSociologyGender studiesLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the impact of relationship recognition on lesbian women as a class. Two main conclusions are reached. First, all statutes that recognize lesbian and gay relationships continue to discriminate against them in many ways. Second, extending spousal treatment to lesbian and gay couples for federal income taxation, social assistance and retirement programs will result in disproportionately higher taxes and reduced social benefits for those lesbian and gay couples with the lowest incomes. Using microsimulation, those new costs are projected to be in the order of $130 million to $155 million in 2000, while new fiscal benefits of relationship recognition are only about $10 million to $15 million. These costs fall most heavily on lesbian women and on low-income gay couples. As women, lesbian women are heavily disadvantaged by their gender, and this disadvantage is further compounded by the effects of sexuality, race, disability, age and family responsibility. Using low-income cutoffs, family income concepts, the tax on marriage and presumed economies of scale to limit low-income assistance turns relationship recognition into a way to increase the total tax load on low-income couples. The solutions recommended in this study include eliminating all remaining forms of discrimination in federal law on the basis of sexuality and shifting from the use of the couple as the basic unit of tax/transfer policy to the use of the individual as the basic policy unit. These steps, when combined with the extension of employee family benefits and tax provisions relating to non-conjugal couples, and the repeal of tax/transfer benefits for the support of economically dependent able-bodied adults, will eliminate much of the regressivity of the tax/transfer system at lower income levels. Enhancing the progressivity of the total tax system will further assist in improving the incidence of government penalties on low-income couples and households. Recommendations for enhanced data collection, protection of human rights and law reform are also made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Entomology and ZoologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207