MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W62182271 · doi:10.24095/hpcdp.29.2.05

Injury data in British Columbia: policy maker perspectives on knowledge transfer

2009· article· en· W62182271 sur OpenAlexaffvenueabout
Craig Mitton, Ying C. MacNab, Neale Smith, L. Foster

Notice bibliographique

RevueChronic diseases in Canada · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of VictoriaChild and Family Research InstituteOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionPromotion (chess)Decision makerKnowledge transferPublic relationsHealth promotionKnowledge managementNursingPublic healthManagement sciencePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Provincial and regional decision makers in the injury prevention field were interviewed in British Columbia (B.C.) to obtain their views about best processes for the transfer or dissemination of relevant data. These decision makers (n = 13) indicated that data should provide them with a holistic and comprehensive picture to support their decision processes. In addition, they felt information about injury types and rates should be linked backward to determinants or causes and forward to consequences or outcomes. This complete chain of data is needed for planning and evaluating health promotion interventions. It was also felt that data providers needed to devote more effort to fostering effective receptor capacity, so that injury prevention professionals will be better able to understand, interpret and apply the data. These findings can likely be generalized to other jurisdictions and policy areas, and offer additional insight into the practicalities of knowledge transfer and exchange in researcher/decision maker partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases in CanadaMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207