MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W622175996

Applying Context Sensitive Design to the Innovative Development of Major Highway Projects

2004· article· en· W622175996 sur OpenAlexaboutno aff
Jesse Collings

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Principal (computer security)Flexibility (engineering)Consistency (knowledge bases)HeuristicsTask (project management)CredibilityCreativityTransport engineeringEngineeringGeometric designManagement scienceComputer scienceEngineering managementOperations researchSystems engineeringPolitical scienceComputer securityManagementGeographyArtificial intelligenceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explains how Context Sensitive Design (CSD) is being applied in the development of major Canadian projects requiring the construction and upgrading of arterial corridors. It continues the thesis of the author's paper to the 2002 TAC conference, which dealt with the emerging topic of CSD. This paper explores contemporary road design procedures that address the community context and follow the 1999 TAC Guidelines. These Guidelines allow for flexibility and the use of ranges of geometric parameters (domains) when supported by professional engineering judgment. They permit creativity and initiative as long as all decisions are documented with design heuristics and valid research. In this way, the context of communities, in terms of values and preferences, may be accommodated into road designs. The paper explains how project guidelines are being prepared for new road projects using the TAC Guidelines as their principal reference and explicitly addressing traffic safety. This is done by specifying geometric consistency and crash prediction modelling. These requirements place engineers at the forefront of the design task, mindful of their duties to society and to the likelihood of legal challenge. For the covering abstract of this conference see ITRD number E211395.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207