Is There a Trade-Off Between Caring for Children and Caring for Parents?
Notice bibliographique
Résumé
Given current fertility trends of delayed age at first birth, along with increased life expectancy, more families will likely face parental care decisions while still handling childcare responsibilities. This paper explores whether families who are facing multiple demands for care of both offspring and parents are substituting one type of care for another. More specifically, it asks whether individuals who are engaged in childcare duties to young children are likely to provide lower levels of support to their parents when compared to individuals with older children. Regression models were estimated employing data from Old Age and Autonomy: The Role of Service Systems and Intergenerational Family Solidarity (OASIS), a nationally representative sample of urban population in four European countries (Norway, England, Spain, Germany) and Israel. Taking advantage of a unique dataset, we were able to address the potential trade-off between the younger and the older generations within the family by considering individual, familial and societal factors. Our results demonstrate that adult children are responsive to parental needs and are likely to allocate resources to them when help is needed. However, the existence of a young child aged three-years-old or younger was significantly associated with a lower level of parental support. This finding suggests that intensive childcare duties may indeed hinder adult children’s ability to provide parental care. Some country differences were noted with lowest levels of parental support in Norway. Policy makers should consider the development of intergenerational family policies to support families facing multigenerational demands for care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».