MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W623560478

Decision-Making, Personhood and Dementia : Exploring the Interface

2009· book· en· W623560478 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah O’Connor, Barbara Purves, Murna Downs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonhoodSociologyNarrativeAutonomyDementiaContext (archaeology)LawHistoryPolitical scienceMedicineArtArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acknowledgements. Introduction: 1. Decision-making, Personhood and Dementia:Mapping the Terrain. Deborah O'Connor and Barbara Purves. Part I: Conceptualizing the Issues. 2. Narrative and Decision-making. Clive Baldwin, Bradford Dementia Group, UK. 3. Decision-making as Social Practice. Andre Smith, University of Victoria, British Colombia, Canada. 4. Hunting Good Will in the Wilderness. MaryLou Harrigan, University of British Colombia, Vancouver, Canada, and Grant Gillett, University of Otago Medical School, Dunedin, New Zealand. 5. A Confucian Two-dimensional Approach to Personhood, Dementia and Decision-making. Daniel Fu-Chang Tsai, National Taiwan University, Taiwan. 6. Cultural safety, Decision-making and Dementia: Troubling Notions of Autonomy and Personhood. Wendy Hulko and Louise Stern, University of British Colombia, Vancouver, Canada. Part II: Policy and Practice Issues. 7. Decisions, Decisions: Linking Personalisation to Person-centred Care. Jill Manthorpe, Kings College, London, UK. 8. Confronting the Challenges of Assessing Capacity: Dementia in the Context of Abuse. Deborah O'Connor and Martha Donnelly, University of British Colombia, Vancouver, Canada. 9. Capacity, Vulnerability, Risk and Consent: Personhood in the Law. Margaret Isabel Hall, University of British Colombia, Vancouver, Canada. 10. Personhood, Financial Decision-making and Dementia: An Australian Perspective. Cheryl Tilse, Jill Wilson and Deborah Setterlund, University of Queensland, Australia. Part III: Understanding at the Everyday Level. 11. Narrative and Decision-making. John Keady, Manchester, UK, Sion Williams, University of Wales, Bangor, UK and John-Hughes Roberts, Glan Traeth Day Hospital, Wales, UK. 12. Personhood, Dementia and the Use of Formal Support Services: Exploring the Decision-making Process. Deborah O'Connor and Elizabeth Kelson, University of British Colombia, Vancouver, Canada. 13. Families, Dementia and Decisions. Barbara Purves and JoAnn Perry, University of British Colmbia, Canada. 14. The Communicative Capacity of the Body and Clinical Decision-making in Dementia Care. Pia C.Kontos and Gary Naglie, University of Toronto, Canada. 15. Conclusion. Decision-making and Dementia: Toward a Social Model of Understanding. Deborah O'Connor, Barbara Purves and Murna Downs, Bradford Dementia Group, UK. Contributors. Index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207