Managing the nation's borders during the global war against terrorists
Notice bibliographique
Résumé
Terrorism: Documents of International and Local Control is a hardbound series that provides primary-source documents on the worldwide counter-terrorism effort. Chief among the documents collected are transcripts of Congressional testimony, reports by such federal government bodies as the Congressional Research Service and the Government Accountability Office, and case law covering issues related to terrorism. Most volumes carry a single theme, and inside each volume the documents appear within topic-based categories. The series also includes a subject index and other indices that guide the user through this complex area of the law. Managing the Nation's Borders During the Global War Against Terrorists presents three viewpoints on the problem of securing U.S. borders: the U.S. government's self-assessment, the often critical judgment of independent agencies like the Government Accountability Office (GAO) and the Congressional Research Service (CRS), and General Editor Douglas C. Lovelace's own critique both of the governmental pronouncements and of those GAO/CRS reports. By presenting both the text of border-related regulations and these three perspectives on those regulations' effectiveness, Lovelace provides researchers with a one-volume, comprehensive exposition of the topical issue of border security. Even more importantly, the documents and commentary in this volume will provoke policymakers and other government staff into thinking differently and creatively about the challenge of securing borders that extend for thousands of miles over often harsh terrain. For example, Lovelace and some of the included authors challenge the notion that physical barriers alone will impede the entry of terrorists. Similarly, Lovelace here encourages his readers to envision borders not just as a means to regulate crime but also as a vehicle for international cooperation between, in this case, the U.S., Mexico, and Canada. This volume is essential for any researcher seeking a current, tough-minded analysis of U.S. border security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».