MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W62400544 · doi:10.5957/jsp.2005.21.3.186

Factors Affecting Ship Design and Construction Lead Time and Cost

2005· article· en· W62400544 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ship Production · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReworkContext (archaeology)Lead timeEngineeringQuality (philosophy)Naval architectureShipbuildingProcess (computing)Probabilistic designEngineering design processDesign processSystems engineeringOperations researchManufacturing engineeringRisk analysis (engineering)Transport engineeringOperations managementComputer scienceWork in processMarine engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews a ship design and construction case study in the context of the published literature on the design process and its impact on construction. The objective was to explore the factors that impact design and construction lead time and cost. Design and construction managers constantly experience pressure to accelerate the construction start time in an environment characteristic of frequent design changes and rework. Often the construction of the first ships of a series will aggressively overlap the design phase. This investigation assessed a case study that illustrated that as the degree of overlap between design and construction increases, design changes increased ship construction costs and duration. This negates the advantage of trying to reduce lead time by overlapping phases. Before strategies of overlapping are utilized, shipbuilders need to better understand the details of the design process and its integration with other functions to improve design quality and reduce the impact of design changes on manufacturing and construction. It is recommended that when overlapping strategies are considered, design changes and their impact on construction be factored into the decision. A better strategy would be to eliminate design quality issues and design and construction rework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle