MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W62411187 · doi:10.24095/hpcdp.31.4.05

Can we use medical examiners’ records for suicide surveillance and prevention research in Nova Scotia?

2011· article· en· W62411187 sur OpenAlexafffundvenueabout
Leslie Anne Campbell, Lois Jackson, Richard Bassett, MJ Bowes, Megan Donahue, J. Cartwright, Steve Kisely

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityU.S. Department of Justice
Mots-clésNova scotiaMedical recordMedicineFamily medicinePopulationMedical examinerRecord linkageCensusSuicide preventionMedical emergencyPoison controlGerontologyEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Medical examiners' records can contribute to our understanding of the extent of suicide in a population, as well as associated sociodemographic and other factors. METHODS: Using a mixed methods approach, the key objective of this pilot study was to determine the sources and types of information found in the Nova Scotia Medical Examiner Service (NSMES) records that might inform suicide surveillance and targeted prevention efforts. A secondary objective was to describe the one-year cohort of 108 individuals who died by suicide in 2006 in terms of available sociodemographic information and health care use in the year prior to death. RESULTS: Data extraction revealed inconsistencies both across and within files in terms of the types and amounts of sociodemographic and other data collected, preventing correlational analyses. However, linkage of the records to administrative databases revealed frequent health care use in the month prior to death. CONCLUSION: The introduction of systematic data collection to NSMES investigations may yield a comprehensive dataset useful for policy development and population level research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207