MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W624290479 · doi:10.1163/22134808-00002472

Disrupting Vestibular Activity Disrupts Body Ownership

2015· article· en· W624290479 sur OpenAlexafffund
Adria E. N. Hoover, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevueMultisensory Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGalvanic vestibular stimulationVestibular systemPsychologyAudiologyPerspective (graphical)StimulationAsynchrony (computer programming)Sensory systemCognitive psychologyNeuroscienceAsynchronous communicationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People are more sensitive at detecting asynchrony between a self-generated movement and visual feedback concerning that movement when the movement is viewed from a first-person perspective. We call this the 'self-advantage' and interpret it as an objective measure of self. Here we ask if disruption of the vestibular system in healthy individuals affects the self-advantage. Participants performed finger movements while viewing their hand in a first-person ('self') or third-person ('other') perspective and indicated which of two periods (one with minimum delay and the other with an added delay of 33-264 ms) was delayed. Their sensitivity to the delay was calculated from the psychometric functions obtained. During the testing, disruptive galvanic vestibular stimulation (GVS) was applied in five-minute blocks interleaved with five minutes of no stimulation for a total of 40 min. We confirmed the self-advantage under no stimulation (31 ms). In the presence of disruptive GVS this advantage disappeared and there was no longer a difference in performance between perspectives. The threshold delay for the 'other' perspective was not affected by the GVS. These results suggest that an intact vestibular signal is required to distinguish 'self' from 'other' and to maintain a sense of body ownership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,539
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultisensory ResearchMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207