Toe-to-finger transfer for post-traumatic reconstruction of the fingerless hand.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the utility of toe-to-finger transfers (TFTs) for post-traumatic reconstruction of the fingerless hand. DESIGN: A case series. SETTING: A regional trauma centre. PATIENTS: Eight men, mean age was 36 years (range from 25-59 yr), who had lost all the fingers from a hand due to a crush-degloving injury (6 patients), frostbite (1 patient) or a burn injury (1 patient). INTERVENTION: TFT. Twelve TFTs were cone and the mean time from injury to reconstruction was 17.2 months. MAIN OUTCOME MEASURES: Objective (range of motion, moving 2-point discrimination, grip strength, key pinch, Jebsen-Taylor hand assessment, return to work) and subjective (activities of daily living and a questionnaire) measures. RESULTS: Eleven of the 12 transfers survived. Six of the 7 in whom the transfer was successful were available for follow-up (mean 45 mo). Range of motion was 10 degrees at the distal interphalangeal joint, 18 degrees at the proximal interphalangeal joint and 59 degrees at the metacarpophalangeal joint. Sensation was protective in all. Grip strength and key pinch were 26.1% and 70.2% of the contralateral hand respectively. Jebsen-Taylor assessment indicated that basic activities were possible but slowed. All 6 patients returned to work and could perform 92.6% of the activities of daily living unassisted. Hand and foot symptoms were mild. Two-thirds were appearance conscious, 5 of the 6 went on to altered vocations and all reported overall satisfaction as high. CONCLUSION: This study supports TFT for reconstruction of the fingerless hand in that, although transferred toe function may be poorer than a normal finger, the hand is restored to a useful, sensate and versatile functional unit, such that global hand and patient function, as well as patient satisfaction, are very good.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».