HOW TO IMPLEMENT INCENTIVE PROGRAMS FOR SAFETY AND PRODUCTIVITY: GUIDELINES FOR TRANSPORT FLEETS
Notice bibliographique
Résumé
A 1998 Canada Safety Council report (funded by Transport Canada's Transportation Development Centre) identified a need for information to help fleets ensure the success of their incentive programs. This manual was developed as a practical guide to help trucking companies develop, administer, and evaluate incentive programs. Pilot incentive programs were tested with three commercial fleets to confirm the procedures contained in the manual and to provide information on the benefits of such programs compared to their costs. This manual outlines the elements necessary for effective incentive programs, the most common types of incentives, and factors to consider when deciding on which incentives to offer. Emphasis is placed on developing an action plan with clear objectives to help ensure a good return on the efforts and money invested. Incentive programs that emphasize a team approach typically achieve far better results than autocratic ones. This manual describes how to organize a team to direct the program. Guidance is also given regarding internal and external communication - key components of successful incentive programs. A before and after comparison of costs and benefits is recommended as a valuable way to evaluate an incentive program, emphasizing that it takes time for a program to become effective. Evaluations completed for the pilot incentive programs indicate benefits far exceeding the costs for all three programs. This manual supersedes the report entitled How to Implement Incentive Programs for Safety and Productivity - Guidelines for Transport Fleets: Pilot Testing Version (TP 13413E).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».