The effects of aerobic exercise on strength performance under varying durations of recovery
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if the type and intensity of aerobic training affects the amount of work that can be performed in a subsequent strength training session after recovery periods of 4, 8, and 24 hours. Sixteen male subjects actively involved in sports (hockey, rowing, soccer, basketball, rugby) participated in the study and were divided into two groups, MAX (8) and SUB (8). Aerobic training consisted of either six, 3-minute intervals at 85-100% power output at cycle V02 max (POCMAP) separated by 3-minute recovery intervals (MAX) or 36 minutes of continuous aerobic training at approximately 70% POCMAP (SUB). Each participant performed 4 sets of both bench press and leg press at approximately 75% lRM on 4 different occasions. Three occasions were preceded by aerobic training with recovery periods of 4, 8, or 24 hours, while the fourth was used as a control. Total repetitions in leg press were affected by length of recovery following aerobic training while total repetitions in bench press were unaffected. Both the 4 and 8-hour recovery conditions resulted in significantly fewer total leg press repetitions than both the control and 24-hour recovery conditions. There was no difference between both the control and 24-hour conditions. No main effect was shown with respect to the type of aerobic training. It was concluded that regardless of the type, when aerobic training precedes strength training, the volume of work that can be performed is diminished for up to 8 hours. This impairment appears to be localized to the muscle groups involved in the aerobic training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».